விக்கிப்பீடியா பேச்சு:தானியங்கிகள்/தொகுப்பு01

மொத்தமாக ஆயிரக்கணக்கான கட்டுரைகள் உருவாக்க வாய்ப்பு

இந்தப் பட்டியலில் உள்ள பெயர்களுக்கு அருகே அவற்றிற்கு இணையான தமிழ்ப் பெயர்களைத் தருவதன் மூலம் கனேசின் [[::en:User:Ganeshbot|தானியங்கி]] மூலம் ஒரே நேரத்தில் சில ஆயிரம் கட்டுரைகளை உருவாக்க முடியும். ஆளுக்கொரு துவக்க எழுத்தாக எடுத்துக் கொண்டு எழுத்துப்பெயர்ப்பை விரைவில் செய்து முடிப்போம். -- Sundar ^{\பேச்சு} 15:25, 6 ஜூலை 2006 (UTC)

தானியங்கிகளை கட்டுரை ஆக்கத்தில் பயன்படுத்துவதில் எனக்கு அவ்வளவு உடன்பாடு இல்லை. அவை தமிழ் விக்கிப்பீடியாவின் அளவை, செயல்பாட்டை நோக்கி ஒரு தவறான அபிப்பிராயத்தை உருவாக்கிவிடும். எழுதப்பட்ட அல்லது இடப்பட்ட ஒரு இரு வரிகள் ஒரு பயனரால் இடப்பட்டது என்ற பொழு இருக்கு ஒரு அக்கறை, ஒரு தொடர்ச்சி தானியங்கி பயன்பாட்டில் இல்லாமல் போகின்றது. தமிழ் விக்கிப்பீடியா சற்று வளந்த பிறகு வேண்டுமானால் அவற்றை பயன்படுத்தி கொள்ளலாம். தற்சமயம் தானியங்கிகளை மட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஒரு அளவில் பயன்படுத்தி கொள்ளலாம், உங்களின் சுந்தர்போற் போல. இது எனது தனிப்பட்ட கருத்து மாத்திரமே. --Natkeeran 15:41, 6 ஜூலை 2006 (UTC)

பத்து, இருபது கட்டுரைகளை சோதனை முறையில் உருவாக்கி விட்டு பின் தொடரலாம் என்பது என் கருத்து. -- சிவகுமார் 15:44, 6 ஜூலை 2006 (UTC)

இது ஏற்கெனவே ஆங்கில விக்கியில் சோதிக்கப்பட்ட தானியங்கிதான் என்றாலும், இங்கும் பரிசோதனை முறையில் இயக்கிப் பார்க்கலாம். தவிர இதைப் பார்க்கும்பொழுது இம்முறைக்கு ஏற்பு இருப்பதாகவே தோன்றுகிறது.

நக்கீரன், உங்கள் கருத்து புரிகிறது. Alagappapuram என்ற கட்டுரையைப் பாருங்கள். அந்தத் தலைப்பில் இந்த அளவுத் தகவல்கள் ஒரு துவக்கத்திற்குப் போதுமானதில்லையா? இதுபோன்ற ஆயிரக்கணக்கான இடப்பெயர்களில் கட்டுரைகள் இருந்தால் தேடுபொறிகளில் தத்தம் ஊர்களைத் தேடுபவர்கள் இங்கு வர ஏதுவாகும். இல்லையா? இதனால் நாமாக உருவாக்கும் கட்டுரைகளுக்கு மதிப்பு ஒன்றும் குன்றிவிடாதே? உங்களுக்கு ஏற்பு இல்லையென்றால் விட்டுவிடலாம். (இப்போது இல்லம் திரும்புகிறேன். உங்கள் கருத்துக்களை இங்கு இடுங்கள். நாளை பதிலளிக்கிறேன்.) -- Sundar ^{\பேச்சு} 15:50, 6 ஜூலை 2006 (UTC)

சுந்தர், தேடுபவர்கள் இங்கு வரலாம். அது நன்றே. ஆனால், இதில் என் தயக்கம் என்னவென்றால் ஒரு பன்முக தமிழ் விக்கிப்பீடியாவை தொலை நோக்கில் உருவாக்குவற்கு தேவையான ஒரு உறுதியான சமூக கட்டமைப்பை பிணைப்பை இச்செயல்பாடு குறைக்குமா? உதாரணமாக சில விக்கிப்பீடியாக்களில் 1 இருந்து 2006 வரை தானியங்கி மூலம் திகதிகளுக்கு பக்கங்களை உருவாக்கி வைத்திருக்கின்றார்கள். ஆனால், அது பக்கங்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்து ஒரு தவறான விம்பத்தையே உருவாக்குகின்றது. மேலும் ஒரே மாதிரியான கட்டுரைகள் த.வி யில் கட்டுரைகள் தானியங்கியால் இடப்பெறும்பொழுது அதுவும் சற்று ஆரோக்கியமற்றதாக எனக்கு தோன்றுகின்றது. குறிப்பாக பயன்ர்கள் "குறிப்பில்வழி பக்கத்தை" பயன்படுத்தி அலசும் பொழுது. ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவில் 1500 000 கட்டுரைகள் இருக்குபொழுது 2000 ஒரேமாதிரி கட்டுரைகளை சேர்பதில் பாதகமில்லை. ஆனால் 3000+ கட்டுரைகள் இருக்குமிடத்தில் இதைப்பற்றி சற்று அலசி முடிவெடுப்பதே நன்று.

கட்டுரைகளை ஒரு பயனர் ஆரம்பதிற்கு ஒரு உத்தியாக வேண்டுமானல் பயன்படுத்தலாம். அதாவது அப்பயனர் அக்கட்டுரையை மேலும் விருத்தி செய்வதில் ஆர்வம் இருக்குமிடத்து. --Natkeeran 16:15, 6 ஜூலை 2006 (UTC)

சுந்தர் தமிழகம் மட்டுமென்றால் பரவாயில்லை, பயனர்கள் பலர் தேடுவார்கள் என்று எதிர்பார்து தானியங்கிகளை பயன்படுத்தலாம். ஆனால் இந்தியா முழுவது என்றால் எண்ணிக்கை சற்று இடிக்கும். பிற பயனர்களின் கருத்துக்களையும் கேட்டறிந்து செயல்படலாம். --Natkeeran 16:23, 6 ஜூலை 2006 (UTC)

தானியங்கி மூலம் ஆரம்பிக்கப்படும் கட்டுரைகள் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதாகவே பெரும்பாலும் இருக்கும். ஏனெனில் த. வி. யில் ஆரம்பிக்கப்படும் குறுங்கட்டுரைகள் கூட தொடர்ந்து வளர்த்தெடுக்கப்படுவதில்லை. காரணம் பயனர் எண்ணிக்கை குறைவு என்பதாக இருக்கலாம். நான் தொடர்ந்தும் குறுங்கட்டுரைகளை மட்டுமே உருவாக்கி வந்தாலும் சில விடயப்பரப்புக்களை எடுத்து செய்து முடிக்க முடியவில்லை. உண்மையில் தானியங்கி உதவியுடன் ஊர்ப் பெயர்கள் அனைத்தையும் உள்ளிட்டு முடிப்போமா என்பதில் கூட சந்தேகமிருக்கிறது. அதுவும் இந்திய ஊர்கள் முழுவதும்... நடக்கக் கூடியதா? தெரியவில்லை. த.வி. யின் இப்போதைய அளவுக்கு தானியங்கிப் பயன்பாடு பொருத்தமில்லை என்ற நற்கீரனின் கருத்தே என்னுடையதும். --கோபி 18:31, 6 ஜூலை 2006 (UTC)

ஊர்ப்பெயர்கள், அவ்வூரைப்பறிய சில அடிப்படை புள்ளிவிவரங்கள் முதலியன தானியங்கி வழியாக உருவாக்குவதில் தவறில்லை என்று நினைக்கிறேன். நாம் செய்யாவிட்டாலும் மற்ற மொழிக்காரர்கள் செய்வார்கள். நாமும் செய்வதால் பயன் மிகுமே அன்றி குறையாது. புகழ் பெற்ற நகரங்களுக்கும், ஊர்களுக்கும், கூடுதல் செய்திகளும் விரிவுகளும் பங்களிப்பவர்கள் பின்னர் சேர்க்கலாம். ஒரு நிலையில், த வி என்பது எதைப்பற்றி அறியவேண்டு மென்றாலும் முதல் நிலைக் கருத்துக்களாவது த.வி யில் கிடைக்கும் என்னும் நிலை ஏற்படும். எனவே தானியங்கி வழி இப்படி சில அடிப்படை செய்திகள் சேர்ப்பதில் தவறில்லை என்பது என் கருத்து. --C.R.Selvakumar 19:25, 6 ஜூலை 2006 (UTC)செல்வா

• 1. கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்தல் என்று ஒரு இலக்கு இருப்பது எனக்கு உடன்பாடில்லை. வெறுமனே கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்து ஆகப்போவதும் ஒன்றுமில்லை. கட்டுரையின் எண்ணிக்கைஅயி இலக்கு வைத்து இயங்குவோமானால், நாம் அடிப்படை நோக்கத்தை விட்டு தடம்புரள்வாதாகவே உணர்கிறேன். இங்கே கவனிக்கப்படவேண்டிய விடயமானது, விக்கிப்பீடியாவை தேடிவரும் ஒருவருக்கு சரியான, போதுமான தகவல்களை விக்கிப்பீடியா வழங்குகிறதா என்பதும், அவருக்கு சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்துகிறோமா என்பதும்தான். உண்மையில் கணிக்கப்படவேண்டியது, மொத்த உரைப்பகுதியின் களவு (கிலோ பைட்)/மொத்த கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கை என்ற சுட்டெண்ணே. இந்த சுட்டெண்தான் மொழிவாரியான விக்கிப்பீடியா திட்டங்களின் வரிசையை தீர்மானிக்க வேண்டும். (ஊடகக்கோப்புக்களுக்கான தனி சுட்டெண் சேர்க்கப்படவேண்டும்). கட்டுரையின் எண்ணிக்கை என்பது கவனத்திலெடுக்கப்படக்கூடிய விடயமாக எப்போதும் இருக்க வேண்டுமென்றில்லை. இந்த விடயத்தில் தெளிவாக இருத்தல் நலம் என்பது என் ஆலோசனை.

• 2. கோபி சொன்னது போல குறுங்கட்டுரைகளை உருவாக்க முனைதல் தமிழ் விக்கிப்பீடியாவை பொறுத்தவரையில் இப்போதைக்கு பலனளிக்கும் ஒரு விடயம் அல்ல. ஓரளவு தகவற்செறிவுள்ள கட்டுரைகளுக்கு, தேவை மிக்க கட்டுரைகளுக்கு முக்கியத்துவமளிப்பதே இந்த சூழலில் சரியான பார்வையாக இருக்கும். ஆனால், குறுங்கட்டுரை உருவாக்கம் எந்த விதத்திலும் குறைவானதல்ல.

• 3. கணேஷின் தானியங்கியினை இதுவரை நான் முழுமையாக புரிந்துகொள்ளவில்லை. அது எவ்வாறு இயங்குகிறது, அதன் மூல நிரல் என்ன என்பதும் எனக்கு தெரியாது. ஆனால், அத்தானியங்கி உருவாக்கிய கட்டுரைகளை எழுந்தமானமாக பார்வையிட்டேன். நான் பார்வையிட்ட கட்டுரைகள் நல்ல அமைப்பொழுங்கினை கொண்டிருக்கின்றன. தலைப்பு, வார்ப்புரு ஒன்று. தேசப்பட விளக்கம், தகவல்கள் கொண்ட இரு வரி அறிமுகம், பகுப்பு போன்றன நேர்த்தியாக இடப்பட்டுள்ளன. இதனை தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் ஒரு குறுங்கட்டுரை என்று வெறுமனே சொல்லிவிட முடியாது. இது எம்மை பொறுத்தவரை அளவான கட்டுரையே. இப்படியான கட்டுரைகளைத்தான் இத்தானியங்கி தொகையாக தமிழில் உருவாக்கப்போகிறதென்றால், தாராளமாக உருவாக்கட்டுமே.

தானியங்கி பற்றிய எனது இந்த புரிதல் தவறானதெனில் தயவு செய்து எனக்கு விளங்கப்படுத்தவும்.--மு.மயூரன் 19:58, 6 ஜூலை 2006 (UTC)

1. கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கையை மட்டுமே அளவுகோளாகக் கொள்ள வேண்டும் என்று நான் எண்ணியதில்லை. தரமும் குன்றாமல் கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கையைக் கூட்ட முடியுமானால் தவறில்லை என்றே கருதுகிறேன்.
2. இந்த இடத்தில் "தானியங்கிகள் மூலம் கட்டுரை உருவாக்கம்" என்று ஏதோ கொள்கை அடிப்படையில் நோக்காமல் கணேசின் தானியங்கி உருவாக்கியுள்ள கட்டுரைகளில் நான் தந்துள்ள எடுத்துக்காட்டை அனைவரும் ஒருமுறை தவறாமல் பாருங்கள். அதில் தகவல் செறிவு இல்லாமல் இருப்பதாக நான் எண்ணவில்லை. ஒரு தகவல்பெட்டி, தேவையான புள்ளி விவரங்கள், அந்த இடம் அமைந்துள்ள மாவட்டம், மாநிலம், போன்றவை தரப்பட்டுள்ளன. இவற்றின் அமைவிடக் கூறுகள் தெரிந்தால் வரைபடம் கூட சேர்க்கலாம். தேர்தல் ஆணையத் தரவு முதலியவை கிடைத்தால் அவை சேர்ந்துள்ள தொகுதியையும் இணைக்கலாம்.
3. குறிப்பில்வழிப் பக்க இணைப்பை அழுத்தினால் இவற்றின் ஆதிக்கம் கூடுதலாக இருக்கும் என்பது உண்மை. நானும் இதுபற்றி ஏற்கெனவே எண்ணிப் பார்த்துள்ளேன். ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவின் துவக்க நாட்களிலும் அமெரிக்க ஊர்ப்பெயர்களில் கட்டுரை எழுதும் தானியங்கியைப் பயன்படுத்தினர். அப்போதும் இதேபோல் எதிர்ப்பு இருந்தது. பின்னர் எப்படியோ ஒரு இணக்க முடிவு எடுக்கப்பட்டது. அதுபோல் நாமும், இத்தானியங்கியின் வேகத்தைக் குறைக்கலாம். முதலில் மாவட்டங்களுக்கு மட்டும் உருவாக்கலாம். பின்னர் படிப்படியாக கட்டுரைகள் உருவாக்கலாம். மேலும், தற்போதுள்ள நிலையில் கூட குறிப்பில்வழிப் பக்கங்களைப் பார்த்தால் ஒருவரிக் குறுங்கட்டுரைகள், சரியாக விக்கியாக்கம் செய்யப்படாத கட்டுரைகள், சற்றும் மொழிபெயர்க்கப்படாத கட்டுரைகள் முதலியன கூடுதல் அளவில் உள்ளன. (தற்போது பல பயனர்கள் வந்தபின் நிலைமை முன்னேறியுள்ளது.) இவற்றைக் காட்டிலும் ஊர்ப் பெயர்கள் மீதான கட்டுரைகள் வந்தால் தரக்குறைவாக எண்ண வாய்ப்புள்ளதா? (பக்கக் குறிப்பு: 1200 கட்டுரைகள் கொண்ட இந்தி விக்கிப்பீடியாவில் இந்த தானியங்கியைச் செயல்படுத்த முயற்சி செய்து வருகின்றனர். இதன் அடிப்படையில் நாம் முடிவு செய்ய வேண்டாம் என்றாலும், தேவைப்பட்டால் அங்கு கட்டுரைகள் உருவாக்கப்பட்டதும் குறிப்பில்வழிப் பக்கங்களைப் பார்த்தும், பயனர் பின்னூட்டங்களைக்/கருத்துக்களைக் கேட்டறிந்தும் நாம் முடிவெடுக்கலாம்.)

இதில் அனைத்து பயனர்களுக்கும் ஏற்புடைய ஒரு இணக்க முடிவு எடுத்தபின் செயல்படலாம். தானியங்கியை அனுமதிப்பதா வேண்டாமா என்பது மட்டுமல்லாமல் அதன் வேகத்தை மட்டுப்படுத்துவது, தனிப் பெயர்வெளியிலோ மணல்தொட்டியிலோ அவற்றை இட்டு பயனர்கள் தம் கைப்பட கூடுதல் தகவல்களைச் சேர்த்தபின் மட்டுமே கட்டுரைவெளியில் இணைக்க அனுமதித்தல், தமிழக ஊர்களைப் பற்றி மட்டும் சேர்த்தல் போன்ற பல வாய்ப்புகளைப் பற்றியும் எடையிடுங்கள். -- Sundar ^{\பேச்சு} 03:59, 7 ஜூலை 2006 (UTC)

சுந்தர், தமிழ்நாட்டில் உங்களுக்குப் பரீட்சயமான இடங்களில் சோதனை செய்துபாக்கலாம் அல்லது கர்நாடகத்தில் பெங்களூர் போன்ற பரீட்சயமான இடங்களையும் முயன்றுபார்கலாம். புதுமையான தொழில்நுட்பங்களை நாம் பரீட்சித்துன் பார்பதில் பூரண உடன்பாடு. என்னைப் பொறுத்தவரை "Something is better than nothing" அதாவது ஒன்றுமில்லாது இப்பதை விட கொஞ்சமாவது விடயங்கள் இருப்பதே சிறந்தது. விக்கிப்பீடியா ஒன்றும் சிலையிலெழுதப்பட்டதல்ல. காலவோட்டத்தில் இக் கட்டுரைகள் மேம்படும் என்பதுதான் என்னுடைய தாழ்மையான கருத்து. --Umapathy 04:53, 7 ஜூலை 2006 (UTC)

உமாபதி, அனைத்து கட்டுரைகளுமே ஒரே வார்ப்புருவிலிருந்துதான் உருவாக்கப்படும். இந்த எடுத்துக்காட்டு கட்டுரையில் இருப்பதுபோலவே அனைத்து கட்டுரைகளும் உருவாக்கப்படும். சோதித்துப் பார்ப்பதானால் ஒரு கட்டுரை மட்டுமே போதுமானது. ஏனெனில் என்னிடம் கணேஷ் தந்துள்ள தரவில் இவ்வனைத்து ஊர்களுக்குமான உள்ளாட்சி அமைப்பு வகை, ஊர் சார்ந்துள்ள மாவட்டம், மாநிலம், பரப்பளவு, ஆண்-பெண் மக்கள்தொகை, கல்விபெற்றோர் விழுக்காடு முதலிய தகவல்கள் தரப்பட்டுள்ளன. இவற்றை வார்ப்புரு ஒன்றை உருவாக்கி தகுந்த இடங்களில் இட வேண்டியது. அவ்வளவுதான். அதனால் நாம் வார்ப்புருவில் என்ன இடுகின்றோமோ அது அனைத்து ஊர்களுக்கும் பொருந்தும். -- Sundar ^{\பேச்சு} 06:04, 7 ஜூலை 2006 (UTC)

இந்த தானியங்கியை பயன்படுத்துவதில் எனக்கு உடன்பாடு தான். இந்த தானியங்கி உருவாக்கிய ஆங்கில விக்கி கட்டுரைகள் பயனுள்ள அறிமுகக் கட்டுரைகளாகவே தோன்றுகின்றன. பல புதுப் பயனர்களை ஈர்க்க இது உதவும் என்பது உண்மை தான். கட்டுரை எண்ணிக்கையை உயர்த்த வேண்டும் என்ற நோக்கை விட பல விதயங்களைப் பற்றிய குறைந்த பட்ச தகவல்களாவது சேர்க்க வேண்டும் என்ற நோக்கம் தான் இப்பரிந்துரையில் மேலோங்கியுள்ளது. எனினும், கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய சில: தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் தனிப்பட்ட தானியங்கி அனுமதி பெற்ற பின்னர் தான் இது செய்யப்பட வேண்டும். இல்லாவிட்டால் அண்மைய மாற்றங்கள் பகுதி கண்காணிக்க இயலாத அளவுக்கு பெரிதாகி விடும். பிறகு, ஊர்ப்பெயர்களை முறையாக உண்மையான உச்சரிப்பு அறிந்து ஒலிப்பெயர்க்க வேண்டும். அந்தந்த மாநிலங்களில் உள்ள தமிழரை தொடர்பு கொண்டு இதை செய்ய வேண்டும்.--ரவி 08:01, 7 ஜூலை 2006 (UTC)

தானியங்கி தொழில்நுட்பம் நோக்கியோ, அல்லது அது உருவாக்கும் குறுங்கட்டுரையின் தரம் நோக்கியோ எனக்கு ஆட்சோபனை இல்லை. ரவி கூறியபடி சரியான ஒலிபெயர்ப்பும், உத்யோக பூர்வமான தகவல்களும் அமைய வேண்டும்.

எனது கேள்விகள் இச்செயல்பாடு தமிழ் விக்கிப்பீடியாவை எப்படி கட்டமைக்கின்றோம் என்ற அடிப்படையை நோக்கியே அமைகின்றன. இத் தானியங்கியை ஒரு முன்மாதிரியாக கருத்துகின்றேன். சுந்தர் தமிழில் 10 அல்லது 20 தமிழ் நாட்டு சட்ட மன்ற தொகுதிகளை தானியங்கி மூலம் கட்டுரையாக்கி ஒரு முன் உதாரணத்தை தந்தீர்கள் என்றால் மேலும் அதன் சாத்திய கூறுகளை ஆய முடியும். இதே உத்தியை பாவித்து நோய்கள், திகதிகள் போன்ற தரவு தள அடிப்படை கட்டுரைகளை ஆக்க முடியும் என்றும் நினைக்கின்றேன்.

மட்டுபடுத்தப்பட்ட ஒரு செயல்பாட்டில், முதலில் தமிழ நாட்டு சட்டதொகுதிகளை ஆக்க பார்க்கலாம். மேன்பட (மேம்பட ?) சாத்தியம் உள்ள கட்டுரைகளுக்கு முக்கியத்துவம் தரலாம்.

அந்த செயலி பற்றி மேலதிக தகவல்களை பகிர்ந்தால் நன்று. அது கட்டற்ற அல்லது திறந்த மூல செயலி என்பது என் கணிப்பு. --Natkeeran 14:02, 7 ஜூலை 2006 (UTC)

தலைப்புகள் சரியாக இருக்கும் பட்சத்தில் எத்தனைக் கட்டுரைகள் வரை வேண்டுமானால் சேர்க்கலாம். பரிசோதனை முயற்சிக்கு ஒரு கட்டுரை போதும். வார்ப்புருவை அடிப்படையாகக் கொண்டும் இயங்கும் தானியங்கி என்பதால் ,ஒரு கட்டுரை போல் தான் அனைத்துக் கட்டுரைகளும் சேர்க்கப்படும் (தானியங்கி ஆயிற்றே :)). கட்டுரை உள்ளடக்கம் பயனுள்ளதாக இருக்கும் வரை தாராளமாக தானியக்க ஆக்கங்களை அனுமதிக்கலாம் என்பதை தமிழ் விக்கிப்பீடியா கொள்கையாகப் பரிந்துரைக்கிறேன்.--ரவி 15:25, 9 ஜூலை 2006 (UTC)

கணேஷ் அண்மையில் மின்னஞ்சல் மூலம் தொடர்பு கொண்டு சில மொழிபெயர்ப்புகளைத் தந்தால் தமிழில் தனது தானியங்கியை ஏவ விரும்புவதாகத் தெரிவித்துள்ளார். (தற்போது இந்தி மொழியில் பரிசோதனை முறையில் கட்டுரைகள் உருவாக்கியுள்ளார்.) மேலே உள்ள கருத்துக்களின்படி, முதலில் தமிழக ஊர்களை எழுத்துப்பெயர்ப்பு செய்யலாம். பின்னர் அனைத்து ஊர்களுக்கும் செய்யலாம். மற்றபடி நற்கீரன் இது தவறான முன்மாதிரியை உருவாக்கிவிடக் கூடாது என்பதில் அக்கறை கொள்வதை வரவேற்கிறேன். விரைவில் ஒரு கொள்கை முன்வடிவை உருவாக்கி கலந்துரையாடுவோம். -- Sundar ^{\பேச்சு} 07:59, 17 ஜூலை 2006 (UTC)

சுந்தர் A வரிசை ஊர்களில் எனக்கு உறுதியாக தெரிந்த ஊர்ப்பெயர்களை ஒலிபெயர்த்துள்ளேன். இதை வைத்து கணேஷ் தன் முதல் கட்டப் பணிகளைத் தொடங்கலாம். இது தொடர்பான வார்ப்புருக்களையும் நீங்களோ கனேஷோ தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் இட்டால், அதையும் கவனித்து மேம்படுத்தி பின் தானியங்கியத் துவக்கலாம்.--ரவி 08:19, 17 ஜூலை 2006 (UTC)

நன்றி இரவி. விரைவில் தொடர்பான பணிகளைத் துவக்குகிறேன். -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:50, 17 ஜூலை 2006 (UTC)

தானியங்கி மூலம் உருவாக்கப்படும் கட்டுரைகள் தொடர்பாக நற்கீரனுடைய கருத்துக்கள் நியாயமானவை. இவ்வாறு உருவாக்கப்படும் கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கையை ஒரு கட்டுக்குள் வைத்திருப்பது மிகவும் அவசியம். ஒரே நேரத்தில் நூற்றுக்கணக்கில் தானியங்கி மூலம் கட்டுரைகள் உருவாகும்போது அந்த வெள்ளத்தில் நல்ல கட்டுரைகள் அமுங்கிவிடக் கூடும். அதனால் அவற்றை ஏனைய பயனர்கள் பார்த்துக் கருத்துக் கூறுவதற்கான சந்தர்ப்பங்களும் குறைந்துவிடும். கட்டுப்பாட்டுடன் கூடிய தானியங்கிக் கட்டுரைகள் தொடர்பாக எனக்கு ஆட்சேபனை இல்லை. Mayooranathan 15:27, 17 ஜூலை 2006 (UTC)

18 ஜூலை 2006

முறையாக தானியங்கிப் பயனர் அனுமதி பெற்று செய்யும் தொகுப்புகளை அண்மைய மாற்றங்கள் பக்கத்தில் இருந்து மறைக்க முடியும். இதனால், வழமையான பயனர்கள் செய்யும் தொகுப்புகளை கவனிக்காமல் போய்விடும் வாய்ப்புகள் ஏதும் இல்லை. எனவே தானியங்கியின் வேகத்தை மட்டுப்படுத்த வேண்டாம் என்பது என் கருத்து.--ரவி 08:03, 18 ஜூலை 2006 (UTC)

தானியங்கியைப் பற்றிய தொழில்நுட்ப சிக்கல்களைப் பற்றியும் மேலே தெரிவிக்கப்பட்டுள்ள அச்சங்களையும் அதற்கான தொழில்நுட்பத் தீர்வுகளையும் கணேசிடம் விவாதிக்கலாம். அவர் தமிழர்தான் என்றாலும் ஆந்திராவில் வளர்ந்ததால் தமிழை எழுத்துக்கூட்டி தான் படிக்க வேண்டியுள்ளது. அதனால் இயன்ற அளவு ஆங்கிலத்திலேயே உரையாடுங்கள். அவர் மேலே உள்ள கலந்துரையாடலைப் பற்றிய தனது புரிதலை எனது பேச்சுப் பக்கத்தில் தெரிவித்துள்ளார். மாற்றுக் கருத்துக்களை அவரது பேச்சுப் பக்கத்தில் தெரிவியுங்கள். -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:25, 18 ஜூலை 2006 (UTC)

Forgive my English. :) It's good to see the community participation on this website. I have read through the points here and my talk page. My understanding is, the core prinicples of Wikipedia are the same across languages, applies to this website too. Just like the English Wiki, there should be no systemic bias towards Tamil Nadu and it's related articles. A article about a town in Africa should get the same priority as a town in Tamil Nadu. Filtering the bot to run a subset of articles that relate to Tamil Nadu will defeat this core principle. On the article count issue, article counts are just statistics. It does not matter. The new articles will invite more editors and double, triple the count. The bot created article will have more information than a one-liner created stub created by a human. Please check this bot approval archive, that has a similar discussion about the BOT created articles. Again, I am open to whatever the consensus here. - Ganeshk 16:10, 18 ஜூலை 2006 (UTC)

I think we should give Tamil and Tamil related items and regions priority in taWpedia. Naturally, taWpedia users would find towns in TN more relevant than towns in Africa. It is not possible to extend our circle of concern equally and infinitely. Moreover, one of the motivation behind multi-lingual Wikipedia development is to give local focus and adaptation. We should eventually develop articles about countries and towns in Africa, but there does exist a natural priority.

Although article count is not the significant indicator, it is important. Currently, in most discussions, it is used to indicate the taWpedia growth. Of course, we can evolve and develop alternative ways of indicating our progress.

As note by many Wikipedians, Wikipedia is not just about efficiency and technology. There is community and a purpose. We should always keep that in mind. --Natkeeran 16:53, 18 ஜூலை 2006 (UTC)

I agree that local focus is important and that's why we have a lot of articles on Tamil literature, language, and culture. At the same time, TaWiki should help anyone who knows Tamil to access any information (in an ideal case) on any encyclopedic content. There shouldn't be a systemic bias that prevents that.

The same issue about article-count stuffing and random page diversity was raised in English wiki too when that wiki itself had a limited number of articles and a bot was used to create articles on all US towns. The fact that it was a transient issue and no longer affects the random page link should be weighed upon by us.

As to the point about "efficiency and technology" vs "community and a purpose", I do not understand how they contradict each other? We can use technology and bots to make edits that would be moronic and mechanical for humans to do. Humans can do better creative writing on more non-data oriented subjects. However, we make those automated articles ONLY if they contain a certain amount of text and information in them. A locator map, district membership info, demographic info, etc., are added to the article. Will that create a bad impression for a casual onlooker? I'll try to address Gopi's concerns separately. -- Sundar ^{\பேச்சு} 07:58, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

I did some random link test and actually seem to accept the reservations expressed by Natkeeran, Gopi, and others. Following is the list:

1. கோலுரு நுண்ணுயிர்
2. வவுனியா
3. பயன்பாட்டு மொழியியல்
4. சாமரா
5. மாரிமுத்துப் பிள்ளை
6. இராதானாத் சிக்தார்
7. இராமானுசன்
8. புறநானூறு
9. கியொசெரா
10. இயேசு கிறிஸ்து
11. பாலியர் நேசன் (சஞ்சிகை)
12. காட்டாத்திப்பூ
13. இலங்கையின் விகிதாசாரப் பிரதிநிதித்துவத் தேர்தல் முறை
14. பிற்கால சோழர்கள்
15. புகழ்பெற்ற இலங்கைத் தமிழர்கள்

The subject matter is somewhat diverse towards the tail and concentrated around Tamils towards the head. This is an acceptable mix of topics at this stage. Of course, the quality of the articles needs to go up from now which has already started happening. To avoid biasing the random page links with too many of these articles on places, I suggest the following.

Sundar's Proposal for Bot Articles

• We create articles on districts only in the article space at this time.
• For Tamil Nadu, we can create as many bot articles as we can.
• The other articles can be created in one of the following ways.
  • in a separate namespace - we can then have a separate portal for Indian towns and cities for people looking for info. I think everyone agrees that the info generated by the bot is useful and there's no reason why useful encyclopedic information should be withheld from Tamil Wikipedia users. Now, we can ask the mediawiki guys to exclude this namespace from random articles.
  • in sandbox - place the articles in sandbox and any user who wishes to create an article on a town shall use the info from there and add it to whatever he/she creates.
  • In either of the above options, we'll also ensure that we'll add the current info to existing articles on Indian towns created by human users (most of them by Sivakumar). Those articles were created by wikipedians based on some need and let them have additional info from the bot as well. Examples: பெங்களூர், அகமதாபாத் போன்றவை

Does everyone think that this is an acceptable solution?

Also, as per Natkeeran's suggestions in Ganesh's talk page, we can parallely explore bot articles on other areas like diseases, scientific articles, Sri Lankan towns, mathematicians, nobel laureates, etc., That way the diversity of subject matter would improve and will also address Gopi's concerns on random page link. (Of course, the random page link is most likely be used by editors like us than a casual reader.) All these, by no way, should affect or reduce the importance of human-generated articles. The current state of wikipedia where editors, though handful, work hard and edit articles of many different areas is very good. -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:23, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

I'd request everyone to see the related discussion here where similar concerns have been raised. -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:26, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

Reply1: C.R.Selvakumar 13:38, 19 ஜூலை 2006 (UTC)செல்வா

Sundar, I had seen the discussion you refer to. I’m of the opinion that it is an excellent thing to have some basic info provided by the bot. I agree that the random page may have some distortions (in the short run), but who actually uses the random page? If it is a bound book, and I find most of the articles on a particular topic then the rest of the topics get drowned. But in a hyperlinked web document this is not a problem. Even if we have 60K entries on cities and towns and only 3K entries on other topics it won’t affect its usage by any prospective user seeking info. Proper categories are important. The problem of drowning/swamping is also true of other human-related entries. Suppose a fraction of contributors are active and they contribute thousands of articles on Hinduism or on persons or on movies, far outstripping other topics, the same ‘problem’ can exist (but my view is there is NO problem, because it is not a printed bound book, but rather a hyperlinked web encyclopedia) . All (human) modifications to cities and towns can be separate after the presentation of basic data, so that next time the data is modified by the bot, it needs to modify only the data part and not what was written by humans.--C.R.Selvakumar 13:38, 19 ஜூலை 2006 (UTC)செல்வா

I forgot to add two points. The point made by Mayooranathan about what flooding can do to observing the appearance of new articles and the potential to do collective editing is the only significant point I agree with. Therefore, the bot creation can happen in a measured pace or all in one or two days (so that no one writes anything for just one or two days). Mayooranathan’s point was excellent. Secondly, about the Tamil–specific or tamil-relevant, tamil-rich info- I don’t understand why we should not have articles on African towns along with Tamilnadu and other towns. The presence of any set of articles (however large it is) with valid and useful info is not negative in any sense (only positive in my opinion). If tons of info is provided on Napoleon and virtually none on Karikaal Chola, it is not the fault of the one providing info on Napoleon. So, I believe any useful info should be encouraged to be added, but what is added should be in good tamil (words, sytax etc.). I repeat that 60K entries on towns and 3K entries on other topics will not have any real effect on a prospective user. If there is a concern as to how it (60K bot + 3K human) will impact a prospective user, I would be interested in listening. --C.R.Selvakumar 15:07, 19 ஜூலை 2006 (UTC)செல்வா

Reply2: Natkeeran 14:39, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

About the proposal:
The proposal is well thought out. Following is my response.

1. Districts, do you mean all India? How many in total?
   • Yes, I meant all India. There are 583 districts in the list. Besides, I presume we have co-ordinates for all of them and hence a highly useful locator map will also be generated. -- Sundar ^{\பேச்சு} 14:55, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

Accept--Natkeeran 15:00, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

1. Accept
2. Accept – Option 2 – sand box option

Concerns:

1. There must be way to update stats once new stats become available in the bot created articles. (It may not be possible for human altered articles in the general name space, that’s ok.)
   • My suggestion would be that it's still not an issue for infoboxes and for prose, we can leave the data on the talk pages for human editors to take note. -- Sundar ^{\பேச்சு} 14:55, 19 ஜூலை 2006 (UTC)
2. Issues in scaling in enWpedia and taWpedia are different. They acquired a vast army of volunteers who would be able to develop stubs. We are very limited. So, this is not just a transient issue.
   • I dont want to contest your opinion on this. But, Rambot was launched when EnWiki was small (not as small as we are) and the articles created by the bot were also more numerous I guess. But I agree that the subsequent activity there would have been more there. -- Sundar ^{\பேச்சு} 14:55, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

"“Efficiency and Technology” vs “Community and Purpose”

E + T vs C + P is a philosophical issue, which if you prefer we can discuss at length, However, I am not sure to what extent that would help the issue at hand. Often we are enthused by E + T and forget the C + P. I don’t think one can classify certain human actions as “moronic” and “mechanical”, thus unworthy. I feel that is a biased and a class point of view. Do millions of Indians breaking stones and toiling in the farm are performing moronic work, while IT professionals or marketing people or cinema stars are doing creative work. I doubt it. Worthiness of work is often measured by what you can get others to pay you, but work is not just that. Breaking stones have a subjective value, meaning to the individual which may not be reflected by the payment, to that extent breaking stones is not “moronic” or “mechanical”. --Natkeeran 14:39, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

I think you've read more than what I intended to mean. :) Firstly, I didn't say that in a condescending tone. I apologise for the "moronic" part. But, my mechanical part still holds. Anything that can be automated is of help to Wikipedia. Automation of breaking stones involves a lot of other issues like unemployment, ecological degradation etc., Also, I'm a vocal proponent of NOT labeling IT workers and certain other groups as a class above the rest. I am still proud of my roots in and have had first-hand exposure to weaving and farming. My comment was strictly limited to the issue at hand namely uploading data in a particular format - in a repetitive fashion, that we editors would either find dull or feel that we could use that time for other articles. I'm sorry if my comment gave scope for a mistaken interpretation. -- Sundar ^{\பேச்சு} 14:55, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

This is a topic that I sometimes think about more than I should, so my response may have been a bit hard boiled. I mostly agree with your replies. Thanks for your comments. --Natkeeran 15:07, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

It's not about the hardboiled reply that concerns me, but the prospect of totally be mistaken of my intentions was worrisome. -- Sundar ^{\பேச்சு} 15:14, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

Also, I wish to reiterate that in the current issue this philosophical issue doesn't arise at all. As stated by you going after E & T at the cost of Community is a problem. But, here this bot runs parallel to our human editing without affecting us. In real life, automation would impact human lives, adversely sometimes. But, here it doesn't as we're any way working voluntarily and not for money. I think you must be thinking about the real-life scenario while framing your thoughts. -- Sundar ^{\பேச்சு} 15:20, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

Sundar, I see your POV. Still here too E & T can impact C & P if we are not careful. Maybe not at this instance. I'll review the issues at some later time, and prehaps give a better response. --Natkeeran 15:50, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

Thanks Natkeeran. Anytime. Also, though I personally don't feel any problem with the bot articles (per above comment by Selva on bound books vs hyperlinked 'pedia), I'm OK with holding back the bot to the limits that you've agreed above. At a later point if there's consensus, we can expand the scope. In any case, we now have Ganesh as one of us. :-) -- Sundar ^{\பேச்சு} 15:54, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

Translation help needed

Please translate this பயனர்:Ganeshbot/மணல்தொட்டி/நெய்வேலி article. - Ganeshk 21:39, 18 ஜூலை 2006 (UTC)

More translation help needed here. - Ganeshk 05:04, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

தானியங்கிப் பயன்பாடும் த.வி.யின் தரமும்

தானியங்கிப் பயன்பாட்டினால் கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கை 3000 இலிருந்து சுமார் 6000 இனால் அதிகரித்து 9000 ஐ எட்டும். விரைவில் 10000 ஆகும். அப்பொழுது தவி யில் 10000 கட்டுரைகள் இருக்கின்றன என பெருமையாகச் சொல்ல முடியுமா அல்லது 10000 கட்டுரைகளுடைய ஒரு கலைக்களஞ்சியத்தின் பயன்பாடுதான் கிடைக்குமா?

தானியங்கி தயாரிக்கும் குறுங்கட்டுரைகளை விடவும் பயனர்கள் தயாரிக்கும் ஒற்றைவரிக் கட்டுரைகள் பயனுள்ளவையாக இருக்கும் என்பதே எனது நிலைப்பாடு. தவி யில் ஒரு 50000 கட்டுரைகள் இருக்குமென்றால் இத் தானியங்கிப் பயன்பாட்டை வரவேற்பேன். வெறும் 3000 கட்டுரைகளுடனிருக்கும் தவி க்கு பொருத்தமாகத் தெரியவில்லை.

மேலும் தானியங்கிப் பயன்பாடு புதுப் பயனர்களை ஈர்க்கும் என்ற வாதத்தில் எனக்கு நம்பிக்கையில்லை. குறிப்பில்வழிப்பக்கம் என்ற ஒன்று நீண்ட காலத்துக்கு அர்த்தமற்றஒன்றாக மாறும் அபாயமிருக்கிறது. உதாரணமாக 9000 கட்டுரைகளில் 6000 இந்திய ஊர்ப்பெயர்களைக் கொண்டிருந்தால் 3 இல் 2 அவைதான் வரும். இதனால் மேலும் 3 ஆண்டுகள் வரை தமிழில் குறிப்பில்வழிப்பக்கம் அர்த்தமற்றதாக இருக்கும். ஆதலால் தானியங்கியால் ஏறத்தாழ 3000 கட்டுரைகள் உருவாக்கப்பட்ட நிலையில் குறிப்பில்வழிப்பக்கம் என்பதை நீக்கிவிடுமாறு (தற்காலிகமாக) பரிந்துரைக்கிறேன்

தானியங்கிப் பயன்பாடு ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்டால் எல்லா ஊர்ப்பெயர்களையும் உள்ளிட்டு முடிப்பதற்கான பொறுப்பை ஏற்றுக் கொள்ளப்போவது யார்? தவி யில் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்புச் செய்யும் பயனர்கள் மிகக் குறைவு. அவ்வாறு பங்களிக்கும் ஒருவரோ சிலரோ இந்திய ஊர்களைன் பெயர்களை சரியாக உச்சரிப்பது எப்படி என்பது தொடர்பில் பேச்சுப் பக்கங்களில் உரையாடிக் கொண்டிருப்பது தற்போது ஆரோக்கியமாக முன்னெடுக்கப்படும் தவி யின் முன்னேற்றத்துக்கு தடைக்கல்லாக அமையும். கோபி 17:33, 18 ஜூலை 2006 (UTC)

நகரங்களுக்கு தனி வலைவாசல் அமைப்பது, வேறு பெயர்வெளிகளுக்கு நகர்த்துவது வேலையை இரட்டிப்பாக்கும். என்றாவது ஒரு நாள் அவற்றை திரும்ப கட்டுரை பெயர்வெளிக்கு நகர்த்த தானே வேண்டும்? தவிர, கட்டுரை பெயர்வெளிகளில் மட்டும் (அறியாமல்) தேடுபவர்களுக்கு, இந்த தகவல்கள் சிக்காது. குறிப்பில்வழி பக்கம் பற்றி அதிகம் கவலைப்பட வேண்டாம். சுந்தர் சொல்வது போல், விக்கிப்பீடியா நிர்வாகிகள், தள வளர்ச்சியில் ஆர்வம் கொண்டோர் மட்டுமே அதை பயன்படுத்த வாய்ப்புண்டு. இது வரை ஆங்கில் விக்கிப்பீடியாவில் நான் ஒரு நாளும் குறிப்பில்வழி பக்கத்தை பயன்படுத்தியதில்லை. தரவுத் தளத்தில் இருக்கிற எல்லா ஆங்கில ஊர்ப்பெயர்களையும் வேலை மெனக்கெட்டு கலந்துரையாடி ஒலிபெயர்க்க அவசியமில்லை. ஏற்கனவே நன்கு அறிமுகமான, சர்ச்சைக்கு இடமற்ற, ஊர்ப்பெயர்களை மட்டும் முதற்கட்டமாக ஒலிப்பெயர்த்து தானியங்கியை ஏவினால் மட்டும் போதும். பிற ஊர்ப்பெயர்களை நாட்போக்கில் ஒலிப்பெயர்க்கலாம். 100 கட்டுரைகள் என்றாலும் 10000 கட்டுரைகள் என்றாலும், இதில் பெருமை பட்டுக் கொள்வதைக் காட்டிலும் அதில் ஒவ்வொரு கட்டுரையிலும் எந்த அளவு தகவல் செறிவு இருக்கிறது எனப் பார்க்க வேண்டியது அவசியம். கணேசின் தானியங்கிக் கட்டுரைகள் தேவையான அளவு தகவல்களை கொண்டுள்ளன. விக்கிப்பீடியாவுக்கு வருபவர்கள் அவர்கள் தேடும் தகவல்கள் இருக்கின்றனவா என்பதைத் தான் பார்ப்பார்களே தவிர பிற கட்டுரைகள் எண்ணிக்கை அவற்றின் தரம் குறித்து வருந்தப் போவதில்லை. இத்தானியங்கிக் கட்டுரைகளைத் தேடி ஒருத்தர் வந்தாலும் லாபம் தானே நமக்கு! கட்டுரைகள் எண்ணிக்கை அதிகரிக்க அதிகரிக்க, அனைத்தும் தேடு பொறி மயமாகும். அப்பொழுது குறிப்பில்வழிப்பக்கத்துக்கு அதிக வேலையிருக்காது. தவிர, கோபி சொல்வது போல குறிப்பில்வழிப் பக்கத்தை நீக்க முடியுமா எனத் தெரிய வில்லை. மீடியா விக்கி காரர்கள் தான் பதில் சொல்ல வேண்டும்.--ரவி 09:30, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

I have similar sentiments as Ravi here. I have been on English Wiki for almost an year now. I have never used the index of contents. It is not useful in an encyclopedia with such diversity of articles where proper categorization will make information useful. It is a good media-wiki feature for small wikis. The power lies in searches such as this one that puts the Ettayapuram article on TaWiki at second place. This is a new revelation of mine that Google is able to intrepret Unicode and provide meaningful results. It is pretty coool! This is how new users will come to this website. I agree the BOT created ariticles will make Random article feature meaningless in the short-term, it would almost always generate a geo article. That is a worthy risk to take when so much good information is getting added. My 2 cents again. :) - Ganeshk 15:22, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

நன்றி, சுந்தர், செல்வா, ரவி, கணேஷ். நான் ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவிலும் random article வாசிப்பவன் ;-)) எனினும் நாம் தொடர்ந்து பங்களித்து வந்தோமெனின் விரைவில் குறிப்பில்வழிப்பக்கத்தின் வினைத்திறனை மீண்டும் பெற்றுக்கொள்ளக் கூடியதாயிருக்கும்.

1. ஒரு நிலையில், தவி என்பது எதைப்பற்றி அறியவேண்டு மென்றாலும் முதல் நிலைக் கருத்துக்களாவது தவி யில் கிடைக்கும் என்னும் நிலை ஏற்பட வேண்டும் (செல்வா) 2. விக்கிப்பீடியாவை தேடிவரும் ஒருவருக்கு சரியான, போதுமான தகவல்களை விக்கிப்பீடியா வழங்குகிறதா என்பதும், அவருக்கு சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்துகிறோமா என்பதும்தான். உண்மையில் கணிக்கப்பட வேண்டியது. (மயூரன்) 3. கட்டுரை எண்ணிக்கையை உயர்த்த வேண்டும் என்ற நோக்கை விட பல விடயங்களைப் பற்றிய குறைந்த பட்ச தகவல்களாவது சேர்க்க வேண்டும் என்ற நோக்கம் தான் முக்கியமானது. (ரவி)

உண்மைதான்!

கணேசின் முயற்சி நல்ல பயனைத் தருமெனின் மகிழ்ச்சியே. கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கை தவி யின் விரிவையும் ஆழத்தையும் வெளிப்படுத்துவதாக இருக்காதுதான். அதனால் எந்த பின்னடைவுமில்லை. தானியங்கிச் செயலுக்கு சில குறித்த நாட்களை ஒதுக்குவதும் பரிந்துரையை வழிமொழிகிறேன். ஏனைய சில துறைகளுக்கும் தானியங்கிப் பயன்பாடு சாத்தியமாகுமெனில் பயனுள்ளதாயிருக்கும்.

தானியங்கிப் பயன்பாடு தொடர்பான இந்த உரையாடல்களை தனியான பக்கமொன்றுக்கு நகர்த்தலாமே! கோபி 17:22, 19 ஜூலை 2006 (UTC)

ஆங்கில விக்கியில் நாளுக்கு நாள் கணேசின் தானியங்கி துணையுடன் உருவாக்கப்பட்ட கட்டுரைகள் மெருகேற்றப்பட்டு வருகின்றன. அவற்றுள் பல அங்கே உங்களுக்குத் தெரியுமா பகுதியிலும் இடம்பெற்றுள்ளன. சில முன்னேறிய கட்டுரைகள் பின்வருவன.

• en:Sholavandan, en:Mashobra, en:Kolachal, en:Zira (India)

இவற்றுள் சோழவந்தான் நான் வளர்ந்த இடம். இக்கட்டுரையைத் தேடுபொறிமூலம் கண்டு ஒருவர் சில தகவல்களைச் சேர்த்துச் சென்றார். அடிப்படைக் கட்டமைப்பும் வார்ப்புருவில் இடம்பெரும் பல தகவல்களும் தானியங்கியால் பதிவேற்றப்பட்டு விட்டதால் என்னால் அக்கட்டுரையை ஓரளவு மேம்படுத்த முடிந்தது. நம் முந்தைய முடிவின்படி தேவையான வார்ப்புருக்களை மொழிபெயர்ப்போம், முதலில் மாவட்டப் பெயர்களில் கட்டுரைகளை உருவாக்குவோம். -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:13, 28 ஜூலை 2006 (UTC)

BOT is ready

I finished the bot programming and created the following sample articles,

• சிதம்பரம்
• கடலூர்
• மதுரை
• நாமக்கல்

Please look for spelling/grammatical errors and point them out. If everything checks out, please give பயனர்:Ganeshbot the bot status. Thanks, Ganeshk 00:59, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Good work, looks good. I am not certain whether it is the proper wording, but the existing category is பகுப்பு:தமிழக ஊர்களும் நகரங்களும். I tried redirecting the category பகுப்பு:தமிழ்நாடு ஊர்களும் நகரங்களும், but it is not working as I expected.

Also, if you could please add the Indian 2001 Stats web link to the References or ஆதாரங்கள் as well.

Also, see வார்ப்புரு பேச்சு:Infobox Indian Jurisdiction

--Natkeeran 02:01, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Categories cannot be redirected. The problem with the name is similar to what Selvakumar mentions below. There would be different ways to finish the state name. The one that bot used is easy to implement. If you literally translate பகுப்பு:தமிழக ஊர்களும் நகரங்களும், it would translate to Category:Tamil towns and cities which is not correct. The correct category should be Category:Tamil Nadu towns and cities. Please advise if it okay to stay this way. The existing articles in பகுப்பு:தமிழக ஊர்களும் நகரங்களும் can be changed to use the new category.

I checked வார்ப்புரு பேச்சு:Infobox Indian Jurisdiction and responded there. - Ganeshk 03:41, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

I have added the Census website as reference too. Please check the above cities again. - Ganeshbot 03:55, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC) (Using bot to respond, is easier)

It looks excellent Ganesh. Syntax is not perfect, but quite good. For example நாமக்கல் அமைவிடம் என்பது நாமக்கல்லின் அமைவிடம் என்று இருக்கவேண்டும். ஆனால், எல்லா ஊர்களுக்கும் பொருந்தி வருமா என்று கூற முடியாது. Therefore, I would not modify it. What you've done is really excellent and it has the basic set of details. Further details can be added by users. Thanks. --C.R.Selvakumar 02:13, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)செல்வா

Instead of writing நாமக்கல் அமைவிடம் I recommend to write இவ்வூரின் அமைவிடம். --சிவகுமார் 07:26, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Thanks for the comments Selva. Much appreciated. - Ganeshk 03:41, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Similarly instead of "நாமக்கல் (ஆங்கிலம்:Namakkal), இந்தியாவில் உள்ள தமிழ்நாடு மாநிலத்தில் உள்ள நாமக்கல் மாவட்டத்தில் உள்ள ஒரு நகராட்சி.", I'd suggest "நாமக்கல் (ஆங்கிலம்:Namakkal), இந்தியாவின் தமிழ்நாடு மாநிலத்தில் அமைந்துள்ள நாமக்கல் மாவட்டத்தில் இருக்கும் ஒரு நகராட்சி ஆகும்."-- Sundar ^{\பேச்சு} 07:47, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

It's working perfectly than I expected. Hope you'll continue to do this type of edits. --ஜெ.மயூரேசன் 04:09, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Nice to see Ganesh. Good basic articles. Well done. --சிவகுமார் 04:43, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Nice articles Ganesh. Looks like everyone agrees to grant bot status to Ganeshbot and Ganesh shall consult the users here before making significant changes. Since there was no formal vote, I'll grant bot status if there's no objection by the end of the day. -- Sundar ^{\பேச்சு} 07:08, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Sundar, please wait before granting bot status..I have a question :) What happens to the already existing text in articles like கடலூர், மதுரை? If the bot is going to overwrite that, then it is not desirable as it does not give concern to human edited content. If the bot skips those articles, leaving as such, then it is fine. Also, unlike ganesh mentioned, தமிழக ஊர்கள் should not be literally translated as tamil towns but as towns in the state of tamilnadu as it is world wide well established that தமிழகம் means தமிழ்நாடு. also, the name தமிழ்நாடு ஊர்கள் is wrong; it should be தமிழ்நாட்டு ஊர்கள் if one follows the grammar strictly. I also recommend to make the change இவ்வூரின் அமைவிடம் as suggested by siva. also, modifying sundar's suggestion we can make it more crisp and easy to read by writing as "நாமக்கல் (ஆங்கிலம்:Namakkal), நாமக்கல் மாவட்டத்தில் (தமிழ்நாடு, இந்தியா) இருக்கும் ஒரு நகராட்சி ஆகும்." இந்தியாவில் உள்ள தமிழ்நாட்டில் உள்ள நாமக்கல்லில் உள்ள என்பதில் ஏகப்பட்ட உள்ள-க்கள் வருவது வாசிக்க நன்றாக இல்லை.--ரவி 08:03, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

As for existing articles, they won't be overwritten and the bot article is created in the user's sandbox; that's how it happenned in English Wikipedia. I'd actually like if the bot can at least add the infobox in such cases and mark the edit as a "major" edit so that it comes in recent changes. Ganesh, any thoughts? I'd request Ganesh to take Siva's and Ravi's suggestions into account. Once these issues are taken care of and if there're no other new issues from other users, we'll grant bot access to Ganeshbot. -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:29, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Also to solve the suffix issues, may I suggest பகுப்பு:தமிழ் நாடு மாநிலத்திலுள்ள ஊர்கள் ? This would suit all states. -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:31, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Sundar, the syntax தமிழ் நாடு மாநிலத்திலுள்ள ஊர்கள் is ok. but is it தமிழ் நாடு or தமிழ்நாடு? which is official? also, i would prefer that if a human created article exists, then the bot should completely skip it and add it in the sanbox. if possible automated link to this can be given in the article's talk page. it is possible that the human created infobox might have useful and relevant info other than that the bot could add and i don want it to be erased. it is not always guranteed that all the recent pages changes will catch the attention of interested contributors.--ரவி 08:49, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

I agree about the infobox. I initially suggested the other option when there's no human-created infobox in the article. I think it's better to leave a link in the article's talkpage. Looks like it's "Tamil Nadu" in English and "தமிழ்நாடு" per the official Government site. -- Sundar ^{\பேச்சு} 09:09, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

The bot checks if an article exists, if it does not, it will create the town in main namespace, if it does, it will create the town in the sandbox and skip the article. All such articles will be listed on பயனர்:Ganeshbot/Not created page and can be merged later by a human. The bot does not edit an existing article or add to talk pages. Merging will include a lot more than adding infobox. The sandbox article is easier to reach through the Not created page. - Ganeshk 04:35, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Bot changes

• Change introduction text per Sundar
• Change to இவ்வூரின் in Geography section per Sivakumar
• Change category to பகுப்பு:தமிழ்நாடு மாநிலத்திலுள்ள ஊர்களும் நகரங்களும்

Please check the same articles linked above to see the changes. Thanks, Ganeshk 04:35, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Looks fine. One more request (got it after I went to bed yesterday!). Can you use {{cite web}} for the references ? We could at least promote this in bot generated pages. -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:14, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

And please add the altitude information to the infobox as well. I'm granting bot access to Ganeshbot knowing that these would be fixed by you. -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:19, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Thanks for the bot flag. I have changed it to use {{cite web}}. The altitude will show once area is put in (like in எட்டயபுரம்). It is a template issue and not a programming issue. Let me know if you need anything else changed. - Ganeshbot 05:28, 4 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

I saw the template code and understood why. Let's try to fix the template some other time. Just let the data be populated in that. Hopefully the final request. For created articles alone, add interwiki link to the English wiki so that User:SundarBot can create reverse interwiki links. This is important and don't add the interwiki links for articles that are in your sandbox. [I see that you already do that.] -- Sundar ^{\பேச்சு} 09:29, 4 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

I have added the altitude to the infobox. I missed that somehow. Thanks for pointing that out. It shows up now. Template code is fine too. - Ganeshk 13:46, 4 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

My bad about the template code. I actually saw that if you miss the postal code, nothing in that group shall be displayed as per the template code in the English wiki and presumed that it must be the same issue with altitude as well. Thanks for the fixes. -- Sundar ^{\பேச்சு} 14:00, 4 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Added accessdate and accessyear parameters. It's in English. Is that okay? - Ganeshk 05:59, 5 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

I've translated it to Tamil. You can now start running the bot, I think. -- Sundar ^{\பேச்சு} 12:17, 12 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

To clarify let me state that I've translated only the template test. For the names of months, have a look at this style guideline. -- Sundar ^{\பேச்சு} 12:22, 12 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Done. - Ganeshk 15:33, 12 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

(dropping indents) Thanks Ganesh. It would be great if the display text on the second reference is changed to "2001-ம் ஆண்டிற்கான இந்திய மக்கள்தொகைக் கணக்கெடுப்பு அறிக்கை" instead of the current mechanical translation. -- Sundar ^{\பேச்சு} 09:33, 16 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

A new request

Using [1], [2], and [3], can a bot be written for Sri Lankan towns etc., ? -- Sundar ^{\பேச்சு} 12:11, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC) I can volunteer in preprocessing data into a format that you want. -- Sundar ^{\பேச்சு} 12:15, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Sundar, I have couple of other projects pending on the English Wiki. I will not be able to take up this one. May be in a few months time. - Ganeshk 04:36, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

No issues. Even it'll take some time for me to write scripts to preformat the data. -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:15, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

மற்றொரு தானியங்கிக்கு மொழிபெயர்ப்பு உதவி தேவை

பார்க்க: en:User:Soman/Lang-Help-ta

பல தரப்பட்ட விடயங்களில் தானியங்கிக் கட்டுரைகள் நாம் உருவாக்கும் கட்டுரைகளுடன் உருவாக்கப்படுவதில் ஏதேனும் மாற்றுக் கருத்துக்கள் இருந்தால் தெரிவியுங்கள். என்னைப் பொருத்தமட்டில் தமிழ் மட்டும் அறிந்த ஒருவர் தனக்குத் தேவையான கலைக்களஞ்சியத் தகவல்களை இலவசமாகப் பெற எந்தத் தடையும் தேவையில்லை. -- Sundar ^{\பேச்சு} 10:01, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

கணிசமான அளவு மொழி பெயர்த்துள்ளேன் இயலுமானால் சரிபாருங்கள். இம் முயற்சியால் நம்மவர்களின் வேலை நேரம் குறையும். பின்பு கட்டுரைகளைப் பார்த்து எழுத்து இலக்கணப் பிழைகளை நாம் திருத்தலாம் தானே? --ஜெ.மயூரேசன் 10:22, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

மயூரேசன் மற்றும் மயூரநாதன் பல மொழிபெயர்ப்புக்களைச் செய்துள்ளீர்கள். நானும் மொழிபெயர்ப்பு செய்துள்ளேன். மீதமுள்ள சிலவேயான மொழிபெயர்ப்புக்களையும் செய்துவிட்டு மற்ற பயனர்களும் ஒருமுறை சரிபார்த்துவிட்டால் சோமனிடம் தெரிவிக்கலாம். -- Sundar ^{\பேச்சு} 08:35, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

நாம் செய்த மொழிபெயர்ப்புகள் நேரடியானவை. ஆனால், இதைக் கொண்டு உருபன்களைப் (morpheme) பொதுமைப் படுத்த முடியாது. பல்வேறு வேற்றுமை உருபுகள், கால வேறுபாடு, பால், எண் முதலிய வேறுபாடுகளை விளக்கும் வண்ணம் நாம் சோமனுக்கு மொழிபெயர்ப்புகளைத் தந்தால் கணேஷ்பாட் போலவே இதுவும் பயனளிக்கும். இதற்கான அடிப்படை வார்ப்புருக்களை வடிவமைக்க முடியுமா? -- Sundar ^{\பேச்சு} 11:37, 9 நவம்பர் 2006 (UTC)

அடிப்படை தானியங்கி தகவல்கள்/Basic Bot Technical Info

சுந்தர், கனேஷ்: அடிப்படை தானியங்கி நுட்ப/நிரலாக்க தகவல்களை அல்லது அதற்கான சுட்டியகளை தர முடியுமா, அல்லது சுட்ட முடியுமா! நன்றி. --Natkeeran 13:48, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

m:Bot என்ற பக்கத்திலிலுள்ள சுட்டிகளின்வழி செல்லுங்கள். நீங்கள் எந்த நிரல்மொழியைப் பயன்படுத்த எண்ணியுள்ளீர்கள்? பெர்ள் என்றால் நாம் மின்னஞ்சல் மூலம் இதுபற்றி உரையாடலாம். பைதான் என்றால் கணேசிடம் கேளுங்கள். ஜாவா, சி# முதலிய நிரல்மொழிகளிலும் பல தானியங்கிகள் எழுதப்பட்டுள்ளன. -- Sundar ^{\பேச்சு} 14:15, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

நன்றி. இன்னும் தீர்மானிக்கவில்லை. முதலில் அலசிவிட்டு உங்களை தொடர்பு கொள்கின்றேன். உடனடியாக எதுவும் இல்லை :-;--Natkeeran 15:56, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

I found this page and WP:BOTS particularly useful. As Sundar said, you need to pick in what language you will be writing your programs in. There is a library for .NET programming too. I took a crash course in Python. Python.org had nice tutorials. Keeping in mind, please ask any questions on e-mail. - Ganeshk 15:50, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

நன்றி Ganeshk--Natkeeran 15:56, 2 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

Ganeshbot is running

The bot is running again. This time it is creating Tamil Nadu towns. Please keep a watch. Regards, Ganeshk 08:46, 30 ஜனவரி 2007 (UTC)

I am going to sleep now. Please block it if it malfunctions. Regards, Ganeshk 08:49, 30 ஜனவரி 2007 (UTC)

The bot run is complete. It created 562 new articles. It also created more sandbox articles that need to be merged. Regards, Ganeshk 17:03, 30 ஜனவரி 2007 (UTC)

Bot policy (global bots)

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement in one week if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests. Carsrac 09:21, 4 ஏப்ரல் 2009 (UTC)

Implemented. —Pathoschild 03:34:29, 26 ஏப்ரல் 2009 (UTC)