பேச்சு:ருக்மிணி தேவி அருண்டேல்

ருக்மிணி தேவி அருண்டேல் என்னும் கட்டுரை இந்தியா தொடர்பான கருத்துகளைக் கொண்ட கட்டுரைகளை மேம்படுத்தவும், புதிய கட்டுரைகள் இயற்றுவதையும் நோக்கமாக உடைய விக்கித்திட்டம் இந்தியா என்னும் திட்டத்துடன் தொடர்புடையது ஆகும். இத் திட்டத்தில் நீங்களும் பங்குபெற விரும்பினால், திட்டப் பக்கத்துக்குச் செல்லவும். செய்யவேண்டிய பணிகள் பற்றிய பட்டியலையும் அங்கே காணலாம்.

ருக்மிணி தேவி அருண்டேல் என்னும் கட்டுரை வாழ்க்கை வரலாறு தொடர்பான கருத்துகளைக் கொண்ட கட்டுரைகளை மேம்படுத்தவும், புதிய கட்டுரைகள் இயற்றுவதையும் நோக்கமாக உடைய விக்கித்திட்டம் வாழ்க்கை வரலாறு என்னும் திட்டத்துடன் தொடர்புடையது ஆகும். இத் திட்டத்தில் நீங்களும் பங்குபெற விரும்பினால், திட்டப் பக்கத்துக்குச் செல்லவும். செய்யவேண்டிய பணிகள் பற்றிய பட்டியலையும் அங்கே காணலாம்.

ருக்மிணி தேவி அருண்டேல் எனும் இக்கட்டுரை முதற்பக்கத்தில் காட்சிப்படுத்திய கட்டுரைகளில் ஒன்று.

Wikipedia

Theosophical Society

தியசோஃபிக்கல் சொஸைட்டி என்பதற்கு இணையான தமிழாக்கம் என்னவென்று தெரியவில்லை :( ? - Santhoshguru 09:01, 23 ஜூன் 2005 (UTC)

santhosh, "இறையியல் கழகம்" பொருத்தமாக இருக்கும் என நினைக்கிறேன். Or, you can ask some of ur friend near adyar, chennai to go to the society premises and check it out personally :) . U r doing a good job introducing tamil writers and literature ( especially the old ones!). Good Job !--ரவி (பேச்சு) 09:44, 23 ஜூன் 2005 (UTC)

Theo=god , sophy=knowledge! May be this root word meaning can help to coin a better word like இறையறி மன்றம்!--ரவி (பேச்சு) 09:35, 24 ஜூன் 2005 (UTC)

சாதிப்பெயர்கள்!

Is it necessary to mention names as krishna ayer, meenakshi sundaram pillai etc., including the caste names.? However popular the surname ( or the person with the surname) is I think it should be omitted if it is caste name. In recent years the habit of mentioning caste name as surname is gone and we need not introduce it to the coming generations through wikipedia. also I am against using such sentences like "rukmini was born in brahmin family". I have removed it from the article.--ரவி (பேச்சு) 09:59, 23 ஜூன் 2005 (UTC)

Ravi, I agree that, we donot have the habit of mentioning the caste now. But the fact is, it is how they were called and still called now. It is just a surname and nothing to do with the actual caste, I believe. When we are chronicling or documenting about someone, I believe we should not censor or edit a name, the way they were called before. For example, if you take the sangeetha mumoorthy (modern music trinity), we have a genius called Maari muththappillai. Now, if I have to apply the rule of censoring the caste name here, I doubt whether the people will identify who he is, if we call him as Maari Muthu :). Same applies for Muthuswami (Muthuswami Dikshithar) or Shyama (Shyama Saastri). May be now, we dont have the habit of adding the caste name, but in my opinion, there is nothing wrong in mentioning the caste name while documenting.

Also I dont think there is nothing wrong in mentioning the fact that "Rukmini was born in a brahmin family". This is an important fact, which has to be documented. (Important because the brahmins who were considered conservative at time, Rukmini broke the mould and she married a person from another religion, revived sadir which was despised then). - Santhoshguru 10:32, 23 ஜூன் 2005 (UTC)

ஒரு அளுமையைப் பற்றிய அறிமுகத்திலேயே அவர் இன்ன சாதிக் குடும்பத்தில் பிறந்தார் என்று எழுதுவது தவறான முன்னுதாரணமாகக்கூடும். தாழ்ந்த சாதி என சிலரால் கூறப்படும் சில சாதியினரைப் பற்றி எழுதும்போது, இவ்வாறு சாதிப் பெயரிட்டு அறிமுகப்படுத்தினால் அது பலரின் மனதை புண்படுத்துவதாகும் தீவிர விமரிசனங்களுக்கு உள்ளாவதாகும் அமையக்கூடும். சரியான காரணங்களுக்காக மட்டும், ஒருவர் என்ன சாதியில் பிறந்திருந்தார் என்பதை கட்டுரையின் இடையில் குறிப்பிடலாம். (விரும்பத்தகுந்த எடுத்துக்காட்டு: கே.ஆர். நாராயணன், தாழ்த்தப்பட்ட சாதி என சிலரால் கருதப்படும் சாதியில் பிறந்திருந்தாலும் தன் உழைப்பால் இந்திய அதிபராக உயர்ந்தார்; விரும்பத்தகாத எடுத்துக்காட்டு: அம்பேத்கார் 1891ல் (தாழ்ந்த சாதியான) ---ல் பிறந்தார்!- ஆங்கில விக்கிபீடியாவில் (கிட்டத்தட்ட) இந்த மாதிரி ஆரம்பிக்கும் அம்பேத்காரைப் பற்றிய அறிமுகம் தவறான முன்னுதாரணம் என நினைக்கிறேன். ஒருவர் தன் வாழ்நாளில் என்ன செய்தார் என்பதை சொல்லி மட்டும் தான் அறிமுகப்படுத்த வேண்டும் எனக் கருதுகிறேன். எத்தகைய சூழ்நிலையில் அதை செய்தார், ஏன் அச்செயல் செயற்கரியது என்பதை விளக்க முற்படும்போது மட்டும் தேவைப்பட்டால் சாதிபெயரைக் குறிப்பிடலாம். அதிலும் அந்த சாதி அல்லது இனம் உயர்ந்ததா தாழ்ந்ததா எனக் குறிப்பிடும் பொழுதும் கவனமும் நடுவுநிலையும் தேவை என நினைக்கிறேன். ஒருவர் பிராமணக் குடும்பத்தில் பிறந்தார் என அறிமுகப்படுத்துவதில் எந்தச் சங்கடமும் இல்லாமல் இருக்கலாம். ஆனால் இதே மாதிரி தாழ்ந்த இனத்தின் பெயரை அறிமுகப்படுத்துவதில் சங்கடமும் சட்டச் சிக்கலும் கூட உண்டு. ( சில நாடுகளில் "கறுப்பர்" என்று ஒருவரைக் குறிப்பிட்டால் தண்டனை உண்டு!). So, I think mentioning caste names in the introduction can be avoided and hope u can appreciate my reasoning.

வரலாற்றில் இதுவரை அவர்கள் பெயர்கள் அப்படித் தான் பதிவு செய்யப்பட்டிருக்கிறது என்பதற்காக அந்த முறை தொடரப்பட வேண்டும் என்றோ அந்த வழக்கம் நியாயம் தான் என்றோ எண்ண வேண்டிய அவசியமில்லை.

கம்பர், ஔவையார் போன்றோர் என்ன சாதி என்று நாம் அறியாததாலேயே அவர்களின் படைப்புகளை நாம் அனைவரும் தமிழர் என்ற முறையில் ஒன்றுபட்டு கொண்டாடிக்கொள்ள முடிகிறது என நினைக்கிறேன். கடந்த ஒரு சில நூற்றாண்டுகளில் பாராட்டத்தக்க வகையில் பல தமிழர்கள் செயற்பட்டிருந்தாலும் (எ.கா:முத்துராம லிங்கம், காமராஜர்) அவர்கள் பெயருடன் ஒட்டிக்கொண்டிருக்கும் சாதியைச் சேர்ந்தவர் மட்டும் அவர்களை உரிமை கொண்டாடுவதும் அந்த சாதிக்கு எதிர் சாதியினர் அவரை துவேஷிப்பதுமாக அவல நிலை நீடிக்கிறது. மேலும், கர்நாடக இசை, பரத நாட்டியம் போன்ற கலைகளில் குறிப்பிட்ட சாதியினர் திறன் வாய்ந்வர்களாக (தொடக்கக் காலம் முதல்) இருப்பது உண்மை தான் என்றாலும், அத்தகையோர் பெயரை சாதிப் பெயருடன் இணைத்தே அழைத்துக் கொண்டிருப்பதால் பிற இனத்தவர் இந்தக் கலைகளிலிருந்து அந்நியமாக உணரக்கூடும் அல்லவா?

சிங்கப்பூர் போன்ற நாடுகளில், பல தலைமுறைகளாக தமிழகத்தை விட்டு வாழ்ந்து வரும் தமிழ் மக்களின் குழந்தைகள் சாதிப் பெயர்கள், அவை உயர்ந்ததா தாழ்ந்ததா என அறியாமல் வாழ்ந்து வருகின்றன. அவர்களும், தமிழகம் மற்றும் இந்தியாவை அறியாத பிற மொழி, நாட்டவரும் சாதீய முறை பற்றி அறிந்துக் கொண்டால் மட்டும் போதுமானது. சாதி பெயர்களையும் அவற்றோடு சேர்த்து குல பேதங்களையும் இந்த மாதிரிக் கட்டுரைகளின் மூலம் அறிந்து விஷ வித்துக்களைப் பரப்ப வேண்டாம் என்பது என் பேரவா.

ஓரிருவர் மட்டும் ஒரு சில தினங்கள் கூடிப் பேசி வரலாற்றை எழுதும் முறையை மாற்றி விட முடியாது, கூடாது எனத் தெரிந்தாலும், இங்கு பின்பற்றக் கூடியக் கட்டுரை நடை பிறருக்கு ஒரு நல்ல எடுத்துகாட்டாக ஏன் அமையக்கூடாது? இது குறித்து , உங்களைப் போல் , சுந்தரைப் போல் வலைப்பதிவு செய்யும் வழக்கம் உள்ளவர்கள் வலைப்பதிவு செய்து ஆரோக்கியமான விவாதங்களை ஆரம்பித்து வைக்கலாம்.

ஆயிரம் பேர் சச்சின் எனப் பெயர் வைத்தாலும், சச்சின் என்றால் அது கிரிக்கெட் வீரர் சச்சினைத் தான் முதலில் குறிக்கும். அது போலத் தான் மாரி முத்து, முத்து சாமி ஆகிய பெயர்களும். தேவைப்பட்டால், ஷங்கர் ( திரைப்பட இயக்குனர்) எனக் குறிப்பிடுவது போல் முத்துசாமி ( இசை மும்மூர்த்தி) எனக் குறிப்பிடலாம். வருங்கால சந்ததிக்கு நம் முன்னோர்களை அவர்கள் வாழ்ந்த வாழ்க்கையை வைத்து அறிமுகப்படுத்த வேண்டுமே தவிர, அவர்கள் சாதி அடையாளங்களையும் சேர்த்து அறிமுகப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை.

சாதிய முறை எந்த வகையிலும் நன்மை பயப்பதாகவோ பெருமை சேர்ப்பதாகவோ இல்லாத பொழுது, எதற்கு சாதீய அடையாளங்களைப் பிடித்து தொங்கிக்கொண்டிருக்க வேன்டும்?

Sometimes, not only history but also the way it is written should be corrected.

--ரவி (பேச்சு) 14:22, 23 ஜூன் 2005 (UTC)

I agree with you on the way we introduce the personality. We'll stick to those. And I share your feelings regarding the ill-effects of cateism. I'm sure Santhosh does too. But, I somehow feel that history can't be and shouldn't be rewritten. If "U.Ve.Saminatha Aiyar" was widely known so, let the article reflect that. Let us think it over again. -- Sundar 06:19, 24 ஜூன் 2005 (UTC)

Ravi . I agree as well as disagree with some of your points. Agree with the ill-effects and the evils of the casteism. But disagree with the way to rewrite or enforce our convictions in history. Facts should never be censored in the history. Will write a detailed reply to you later - Santhoshguru 07:37, 24 ஜூன் 2005 (UTC)

I just want to reiterate my opinion that those great people will even be recognised without their caste based surnames and "by registering such caste based surnames and also tagging which caste was higher and lower" we are passing the ill feelings that prevailed in those times to the coming generations too which is unnecessary. If needed we can mention in the article that they were popularly known as u.v.saaminaatha ayer ( just like we mention m.karunanithi was popularly known as kalaignar), instead of including the ayer in the article topic. I hope that by doing this we will be setting good standards in writing and this will be neither censoring or rewriting history. It should be just thought as a new way of documenting. If we can document the present generation by their deeds (ex:sujatha (writer), sujatha (actress)) without any confusion then it can be done for the previous generation also. If it is considered barbaric now to add caste surnames , we should feel the same when we introduce our ancestors with casteist surnames.

The question is whether the way of documenting of names can be changed ? Who is the authority to change ? Who makes the rules of documenting ?

If cities like Madras, Bombay, Calcutta can change their 200 year old names we can also change our ancestors' names if it is for a noble cause.

If we can leave titles like sir, kalignar etc in the article topics, why cant we leave the caste base titles/surnames ? We are leaving just the title and not changing the name of personality! One should note that such caste based titles were symbols of caste based vanity and doesnt signify their accomplishments. By mentioning in between the article that they were popularly known with their caste based titles , we will neither be hiding facts nor censoring history.

But my opinion is that one should resist from using such caste based titles for internal linking in this site, article topics or to mention the personality's name in other articles

I understand that facts should not be censored in history. While I feel the discussion above is necessary to expand the MOS, I also realise that this discussion is beyond the scope of wikipedia and it needs to be discussed in a bigger forum of scholars over a period of time and can be a never ending discussion. I will wait for more opinions from regular editors here. At the same time, I also do not want to distract the efforts, time and attention of our editors here regarding this.

Thanks to sundar and santhosh for taking my reasoning in the right spirit. --ரவி (பேச்சு) 09:52, 24 ஜூன் 2005 (UTC)

மன்னிக்கவும் நேரிடையாக தமிழில் விளக்கங்கள் இல்லை. சாதிப் பெயர்கள் தலைப்புகளில் இடலாமா? வேண்டாமா? நறுக்கென்று பதில். அவ்வளுவுதான் முடிந்துவிட்டது. அது யாராயிருந்தாலும் ஒரே மாதிரி பின்பற்றல் கடைபிடிக்கப்படுகின்றதா இல்லையா? பதில் கூறமுடியாத விடயத்துக்கு உடனே ஆங்கிலத்தில் கூறுவார்கள் அதில் உடன்பாடில்லை. எனக்கு தமிழில் கூறுங்கள்.--செல்வம் தமிழ் 05:30, 28 ஜூன் 2009 (UTC)

செல்வம், த.வி தொடங்கிய காலத்தில் பேச்சுப் பக்கத்தில் ஆங்கிலத்திலும் உரையாடும் வழக்கம் இருந்தது. பிறகு, தமிழில் மட்டும் உரையாட வேண்டும் என்று கொள்கை வகுத்தோம். மற்றபடி, இங்கு உரையாடியோர் பலரும் தமிழிலும் கருத்து அளிக்கக்கூடிய வழமையான பயனர்களே. இது குறித்த உரையாடலை ஆலமரத்தடியில் தொடருவோம்--ரவி 06:23, 28 ஜூன் 2009 (UTC)

@Ravidreams: "If cities like Madras, Bombay, Calcutta can change their 200 year old names ..." I disagree with this argument. The names Madras, Bombay, Calcutta were not the original names of those places. Those were names given by foreigners. What happened was the original names were restored. Therefore it does not come under the category "name change". As for writing the names of persons, I feel that the name of a person should be written the same way as he/she writes his/her name. No one has the right to change it. Dale Carnegie said "a man's name is to him, the most sweet-sounding language". If you are to implement certain polices regarding writing the names of persons in Tamil Wiki, then you also should adhere to the Grammar rules. ரவி should be written as இரவி only. I found elsewhere an argument whether to write ருக்மிணி or ருக்மணி. If anyone wants to keep the Tamil tradition then the name should be written as உருக்குமணி. To avoid all such controversies, my idea is that a person's name should be written the same way as that person writes his/her name.

In English also you find caste names as surnames, like Smith, Potter, Townsend etc. But many people here even do not know those are caste names. I had a friend in Nottingham whose surname is Townsend. When I asked him about the name, he said it is "Town's End". That means those people are not allowed to enter the town and had to live outside the town. Though he is a Professor, he said, his grand-father was not allowed to enter the town. If you read books written during the reign of Queen Victoria, you will find many caste names that prevailed in the English society. While "Britania ruled the waves" some of her own citizens were in the grip of poverty. In every town there were boundaries that cannot be trespassed by lower caste people. There is a saying in English "Beating the bounds" that was coined because fathers took their sons to the boundary and beat them so that they will remember the boundary.

Therefore, if you can write as Duncan Smith, what is wrong in writing U. Ve. Saminatha aiyar? --UKSharma3 01:32, 6 மார்ச் 2017 (UTC)

அருள்கூர்ந்து இங்கே தமிழில் எழுத வேண்டுகின்றேன். தொடக்க காலத்தில் சிலர் ஆங்கிலத்தில் எழுதினார்கள் என்பது வரலாற்றுச் செய்தி. இப்பொழுது உங்கள் கருத்துக்கு வருகின்றேன். ஆங்கிலத்தில் ஒருமுறை இருந்தால் அது அவர்களுக்காக இருக்கட்டும். அதனை நாம் பின்பற்றவேண்டும் என்று பொருள் கொள்ளவேண்டாமே. உ.வே.சாமிநாதர் எனில் ஏதும் பிழையில்லையே. கலியாணசுந்தரனார். திருஞானசம்பந்தர் என்று சொல்வதில்லையா. பொதுநன்மை கருதி பொதுப்பட அதே நேரம் மதிப்பு குன்றாமலும் சீராகவும் சொல்லலாந்தானே. எந்தமொழிப்பெயராக இருந்தாலும் அதனைத் தமிழின் முறைப்படித்தான் எழுதுதல் வேண்டும். ஒருவர் தன் கையெழுத்தை அவர் விருப்பப்படி இடலாம், அது அவரின் தனியுரிமை. ஆனால் எந்த மொழியில் அவருடைய பெயர் எழுதப்படுகின்றதோ அந்த மொழியின் இயல்பின்படியும் விதிகளின் படியுமே எழுதுதல் முறை. ஆங்கிலத்தில் பெயரை rAmanuJan என எந்த எழுத்தையும் பெரிதும் சிறிதுமாக எழுதக்கூடாது. முதலெழுத்து தலைப்பெழுத்தாகத்தான் இருக்கவேண்டும். இவை அம்மொழிக்கான இலக்கணம். அதுபோலவே தமிழில் சில எழுத்துகளில் தொடங்குதல் கூடாது என்பது விதி. இது ஒலிப்பறிவு சார்ந்த விதியுங்கூட. --செல்வா (பேச்சு) 02:46, 6 மார்ச் 2017 (UTC)

@செல்வா: தமிழில் எழுதவேண்டும் என்பது தான் என் விருப்பம். நான் தமிழ் மொழி இலக்கணம், இலக்கியம் ஓரளவு கற்றவன்தான். ஆனால் ஆங்கில மொழி மூலம் கற்றதனாலும், நீண்ட காலம் அந்த மொழியிலேயே பணியாற்றியதாலும், ஒருவிடயத்தை நிறுவுவதற்கு அம்மொழி எனக்கு உதவுகிறது. மேலும், ஆங்கிலம் தெரியாத ஒருவர் தமிழ் விக்கியில் முழுமையாகப் பணியாற்ற முடியாது. காரணம், பல குறியீடுகள், வார்ப்புருக்கள், html போன்றவை ஆங்கிலத்தில் தான் உள்ளன. அத்துடன் சில சமயங்களில் நிர்வாகிகள் சுட்டிக்காட்டும் விதிகள் ஆங்கிலத்தில் தான் இருக்கின்றன.

சாதிப் பெயர் என தமிழகத்தில் கருதப்படும் "பிள்ளை" இலங்கைத் தமிழரிடையே சாதிப்பெயர் இல்லை. இன்னுமொரு விடயத்தை இங்கு சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். சென்ற வாரம் நான் எனது பகுதி வாக்காளர் பட்டியலைப் பார்த்த போது ஒருவரின் பெயர் ராஜேந்திரசர்மா என இருந்தது. அது பற்றி நான் மேலும் விபரம் அறிந்தபோது அவர் பிராமணர் அல்ல என்பதும் அவர் தனது எழுத்துப் பெயரையே ராஜேந்திரசர்மா எனவும் வைத்திருந்தது தெரிய வந்தது. (இதில் ராஜேந்திர என்பது உண்மைப்பெயரல்ல, மாற்றி எழுதியுள்ளேன்). இதே போல சில காலத்துக்கு முன் தமிழக அரசு சேவையிலிருந்த ஒருவரின்பெயர் ஐயர் என்று இருந்தது. ஆனால் அவர் ஐயருமல்ல, பிராமணருமல்ல. ஆகவே ஒரு குறிப்பிட்ட சொல் சாதியைக் குறிப்பதா இல்லையா என்பதை யார்/எப்படி முடிவு செய்வது என வரைமுறை செய்ய வேண்டும்.

தேவன், பாண்டியன் போன்ற சொற்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட பிரிவைச் சுட்டுகின்றனவா என்பதையும் பார்க்கவேண்டும்.

சாதிப் பெயர் குறிப்பிட வேண்டும் என்பது என் வாதமல்ல. ஒருவர் எப்பெயரால் பிரபலமாக அறியப்பட்டாரோ, அவர் தன் பெயரை எவ்வாறு எழுதினாரோ அவ்வாறே எழுத வேண்டும் என்பதே என் கருத்து.

"ஆங்கிலத்தில் ஒருமுறை இருந்தால் அது அவர்களுக்காக இருக்கட்டும். அதனை நாம் பின்பற்றவேண்டும் என்று பொருள் கொள்ளவேண்டாமே. " பொதுவாக தமிழ் விக்கியின் விதிகள் எல்லாம் ஆங்கில விக்கியினை அடியொற்றியே இருக்கின்றன.

திருஞானசம்பந்தர் என்பது சாதிப் பெயர் நீக்கப்பட்ட பெயரல்ல. திருஞானசம்பந்தமூர்த்தி என்பதன் சுருக்கமே அது. செல்வநாதனை செல்வா என்பது போல.

சாதிப்பெயரை நீக்கி தலைப்புகளை மாற்றுமுன்னர் தமிழ் மொழியின் இயல்பின்படியும் விதிகளின்படியும் கட்டுரைகள் திருத்தப்பட வேண்டும். அதுதான் தமிழ் மொழியைப் பாதுகாக்க முதலில் செய்ய வேண்டிய பணியாகும்.

தமிழ் இலக்கணத்தில் புலமை பெற்ற உறுப்பினர்களைக் கொண்டு ஒரு நிர்வாகக் குழுவை அமைத்து, புதிதாக ஒரு கட்டுரை உருவாக்கப்பட்டவுடன் அதனை ஆராய்ந்து, இலக்கண வழு இல்லை என அக்குழுவிலுள்ள ஒரு நிர்வாகி சான்று கொடுத்த பின்னரே அக்கட்டுரை தரவுப்பட்டியலில் சேர்க்கப்பட வேண்டும். தமிழ் விக்கியில் தூய தமிழைப் பேண முதலில் செய்யப்பட வேண்டியது அதுவே --UKSharma3 04:32, 6 மார்ச் 2017 (UTC)

guide line for tamil transliteration of english Month names

Right now there is no standard format regarding writing tamil transliteration of english month names (esp. for february, december etc!). a guideline can be included in MOS--ரவி (பேச்சு) 10:01, 23 ஜூன் 2005 (UTC)

Ya. We'll do. -- Sundar 06:20, 24 ஜூன் 2005 (UTC)